Camilla Plums livsværk lukket ned af myndighederne efter "eklatante brud" på fødevareregler

Læs seneste nyt i sagen i denne artikel:

Oprindelig artikel:

Fødevarestyrelsen har valgt at tage hårde metoder i brug over for den tidligere tv-kok og kogebogsforfatter Camilla Plum.

Det sker efter et kontrolbesøg på den 63-årige kogekones livsværk Fuglebjerggaard, der producerer og sælger en lang række økologiske produkter og fødevarer.

Den 13. juni lagde Fødevarestyrelsen uanmeldt sin vej forbi den økologiske gård i Helsinge i Nordsjælland.

Af kontrolrapporten fremgår det, at der blev gjort stribevis af fund, der efter styrelsens vurdering udgjorde en risiko for fødevaresikkerheden.

I stedet for at udstikke en sur smiley gik Fødevarestyrelsen mere drastisk til værks.

Camilla Plum har således fået øjeblikkeligt forbud mod at producere og sælge fødevarer, indtil hun har fået rettet op på Fødevarestyrelsens kritikpunkter. 

Fødevarestyrelsen begrunder i dens kontrolrapport forbuddet med, at der ikke var mulighed for hygiejnisk vask af hænder, og at køkkenlokaler, inventar og udstyr ikke var ordentligt rengjort og desinficeret, samt at lokalerne var dårligt vedligeholdt.

Eklatante brud på reglerne 

Ifølge kontrolrapporten var Camillia Plum i færd med at afholde et arrangement lørdag den 13. juni.

Der var forberedt snitning af grøntsager, kogning af bønner, pakning af krydderier samt påbegyndt produktion af trifli, da Fødevarestyrelsen kom på besøg.

Flere ting fangede dog opmærksomheden hos de to kontrollanter fra Fødavarestyrelsen.

- Det er en drastisk sanktion, når vi decideret lukker en virksomhed på den måde. Men der er også tale om nogle forholdsvis eklatante brud på fødevarelovgivningen, siger Jakob Munkhøj Nielsen, fødevarechef for FødevareKøbenhavn under Fødevarestyrelsen, til TV 2 Lorry.

- Fødevarerne kan blive kontamineret, og dermed kan man gøre borgere, der køber dem, syge, uddyber han.

Camilla Plum stiller sig uforstående over for den hårde sanktion.

- Min reaktion er, at det synes de. Hvis jeg synes, at jeg på nogen måde havde lavet noget, som påvirkede fødevaresikkerheden, så ville jeg være helt med. Men det mener jeg simpelthen ikke, jeg har. Jeg er helt med på at følge deres regler, og jeg vil gerne få rettet op på det, så det er teknisk i orden. Det er slet ikke det. Men jeg er eddermame ikke et svin. Jeg har lavet mad til folk i 45 år, og jeg har aldrig oplevet nogen få ondt i maven. Ever, siger hun til TV 2 Lorry.

Fødevarestyrelsens forbud betød også, at Camilla Plum ikke kunne gennemføre sit arrangement den pågældende dag. Der var tale om et kursus for tyve personer.

- Så jeg befandt mig i en penibel situation for at sige det ligeud, siger hun.

Massivt med mug

Ifølge Fødevarestyrelsens kontrolrapport fandt de ”massiv forekomst af mug” på nogle kondibøtter (bøtter af plastik, red.), som indeholdt fødevarer. Der var også ”massiv forekomst af mug i begge vinduer i køkkenet”. Dertil blev der fundet en ansamling af vand i bunden af et køleskab på tørvarelageret.

Hvad angår de mugne vinduer, forklarer Camilla Plum:

- Det er ikke mug. Ej, man kan godt kalde det mug. Men det er ikke mug. Det er fordi, det er et gammelt hus med stenvægge, og der kommer sådan noget skimmel på vindueskarmene på grund af kondens. Det får jeg fikset. Det skal bare en have en omgang epoxy. Men jeg ved ikke, hvor skide smart det er at lukke det inde, siger hun.

Hun forklarer desuden, at det ikke var fødevarer, men derimod plante- og rodfrugtsekstrakter, som Fødevarestyrelsen fandt i de mugne kondibøtter.

- Det er nogle forsøg på at lave en anden form for gødning. Der er så kommet mug på. Det er der ikke noget mærkeligt i overhovedet. Desværre var et skilt, hvor der stod 'privat', faldet af køleskabet, siger Camilla Plum.  

Fødevarestyrelsen skriver også i deres kontrolrapport, at de fandt "en stor mængde vand og jord" på køkkengulvet.

Ifølge kontrolrapporten oplyste Camilla Plums personale, at vandet muligvis skyldtes en fortæring eller et hul på et vandrør ved en vask eller opvaskemaskine, og at jorden kom fra grøntsager fra haven.

Camilla Plum uddyber over for TV 2 Lorry:

- Det må man godt. Vi havde gjort køkkenet rent, inden vi skulle afholde kursus. Og vi gjorde hele lortet rent efter kurset. Men i løbet af en dag i et restaurationskøkken er der ikke rent på gulvet. Jeg ved ikke, om du nogensinde har arbejdet i et restaurationskøkken. Men der er altså bestemt ikke rent på gulvet, og det skal der heller ikke være.

Men det bliver nævnt som et af mange kritikpunkter i Fødevarestyrelsens kontrolrapport?

- Men det er simpelthen ikke rigtigt. Man har en forpligtelse til, at folk ikke skvatter på gulvet. Det er klart, at taber man en gryde med fiskefond på gulvet, så tørrer man det selvfølgelig op. Men når der er jord og vand på gulvet, fordi vi har været i haven og vasket nogle grøntsager, så er det ikke noget problem, lyder det fra Camilla Plum.

Ingen rindende vand i håndvask

Fødevarestyrelsen konstaterede også, at der ikke var rindende vand i en håndvask i køkkenet. Der var kun rindende koldt vand i en dobbeltvask til produktion samt i dobbeltvask i forbindelse med opvasken.

- Jeg er fuldstændig enig i, at det er et problem. Jeg havde en aftale med en vvs’er, der skulle være kommet og fikse det to dage forinden, men som først kom mandagen efter kontrolbesøget. Det er bare virkelig ærgerligt, siger hun. 

Heller ikke Camilla Plums køkkengulv levede op til reglerne. Det ”fremstod i rå beton”, står der kontrolrapporten.

Selv forklarer Plum, at sådan har gulvet set ud i mange år. Og derfor undrer det hende også, at det først er nu, det er blevet problem.

- Pludselig vender de på en tallerken, og så er mit gulv ikke godkendt, selvom det har været det i tyve år. Der er meget stor forskel på de her kontrollører. Nogle af dem er godt klar over, at man har en hverdag, der skal hænge sammen. Og så er der nogle af dem, der ude på at nakke én for at sige det, som det er, siger Camilla Plum.

Hun erkender dog, at det er på tide, at få gulvet ordnet. Hun vil derfor belægge det med epoxy, selvom hun ikke er meget for at bruge netop det materiale.

- Jeg skulle selvfølgelig få lavet det gulv for længe siden. Men det har jeg simpelthen ikke haft tid til. Sådan er det. Der er ikke noget af det her, hvor jeg siger ’øv bøv, hvor er I dumme’. Selvfølgelig vil jeg leve op til de lovkrav, der er. Jeg tager det rigtigt alvorligt. Altså det af det, som jeg synes er rimeligt, siger hun.

Skadedyr havde fri adgang

Camilla Plum er meget uenig i et andet af Fødevarestyrelsens kritikpunkter, som går på, at skadedyr havde fri adgang til hendes køkken, produktionslokale og bageri, fordi dørene var åbne.

Camilla Plum mener, at skadedyr ikke kan finde på at søge indenfor om dagen, og at de heller ikke vil gøre det via en åben dør.

- Problemet med skadedyr er, at man har et hul i et eller andet, og så kommer de ind den vej. Men de kommer altså aldrig nogensinde ind midt om dagen, og da ikke når vi går både frem og tilbage og bærer ting ind og ud.

- Man skal jo ikke have hermetisk lukkede døre i sin restaurant, sit køkken, pakkeri eller lager. Det kan man jo ikke have, siger Camilla Plum og tilføjer med en vis bitterhed, at Fødevarestyrelsens to kontrollanter heller ikke selv lukkede dørene, da de gik rundt og inspicerede hendes gård.

- De gik selv igennem de her fire døre seks gange og lukkede dem ikke efter sig. Hvis de selv havde lukket dørene efter sig, så kunne jeg tage det alvorligt. Men det gjorde de ikke, siger Camilla Plum.

Sad og røg under kontrolbesøg

Det bemærkes yderligere i kontrolrapporten, at Camilla Plum røg i produktionslokalet, hvor der blev lavet salat, kogt bønner, pakket krydderier samt påbegyndt produktion af trifli til gæsternes kage og kaffe.

- Fødevareproduktion skal foregå hygiejnisk forsvarligt, og vi vurderer altså, at rygningen i lokaler, hvor der er fødevarer, kan udgøre en kontamineringsrisiko for både fødevarer, udstyr og inventar i lokalet, siger fødevarechef Jakob Munkhøj Nielsen.

Camilla Plum erkender, at hun ikke burde have røget, men siger samtidig, at det ikke er nær så slemt, som det lyder.   

- Jeg står ikke og ryger midt i madlavningen. Jeg sad i det fjerneste hjørne i en sofa og røg en smøg, fordi jeg var stresset. Det må de sgu undskylde. Det indrømmer jeg, at jeg ikke skulle have gjort. Men jeg sad altså på ingen måde og røg og kontaminerede noget som helst. Jeg røg, fordi jeg blev en anelse presset af, at de her fødevarekontrollanter kom på det tidspunkt. Jeg synes, det var tarveligt, og jeg kan ikke se, hvorfor de ikke bare kommer en anden dag i stedet for en lørdag, siger hun.

Fødevarestyrelsen anfører også i deres kontrolrapport, at Camilla Plum ikke kun fremvise dokumentation for, at hun havde gennemført egenkontrol siden det forudgående kontrolbesøg i starten af december sidste år.

Men det er der ifølge Camilla Plum en god forklaring på:

- Nu har jeg brugt lang tid på at forklare dem, at vi ikke skal ikke foretage temperaturkontrol. Det skal man, hvis man har en restaurant. Så skal man sikre sine køleskabe og alt det der. Men der har ikke været nogen aktivitet, som krævede kølevarer. Vi får ikke mælk og fisk bragt til døren. Det gør vi kun ganske enkelte gange, når vi har arrangementer. De fleste gange kører vi bare i Netto og køber de ting, vi skal bruge. Så det her med egenkontrol er simpelthen ikke noget, vi gør os i, lyder hendes forklaring.  

Gæster kunne ikke se kontrolrapport

Fødevarestyrelsen konstaterede yderligere, at Camilla Plum kun havde hængt den første side fra den tidligere kontrolrapport op, og at hun havde ophængt den med forsiden ind mod køkkenet.

Det samme havde hun gjort i et drivhus i haven, hvor hun ifølge Fødevarestyrelsen delvist afholder arrangementer.

På den måde kunne gæsterne på Fuglebjerggaard ikke læse, at Fødevarestyrelsen ved det forudgående kontrolbesøg i december sidste år fandt blandt andet skimmelbelægninger i køkkenet, spindelvæv i loftet, smudsbelægninger på vægge og kattelort i bageriet.

Selvom det kunne lyde som et bevidst forsøg på at skjule den tidligere kontrolrapport, så er det ikke tilfældet, forklarer den kendte kogekone.

- Det er fordi, resten af kontrolrapporten er drattet ned. Det er en fejl. Selvfølgelig skal folk kunne se den, siger Camilla Plum.

På Fuglebjerggaards hjemmeside lå kontrolrapporten heller ikke tilgængelig, noterer Fødevarestyrelsen. Men det mener Camilla Plum ikke er hendes ansvar. 

- Inde på min hjemmeside ligger der et link direkte ind til Fødevarestyrelsens hjemmeside. Det er det, jeg skal. Det er ikke mig, der skal opdatere deres hjemmeside. Jeg ved ikke, om de ikke har styr på sådan noget moderne teknologi, siger hun.

"Dårlig regelefterlevelse"

Fødevarestyrelsen skriver i sin kontrolrapport, at Camilla Plums Fuglebjerggaard har fået anmærkninger for overtrædelser af fødevarelovgivningen på minimum tre ud af de seneste fire kontrolbesøg.

- Det betyder, at virksomheden ender i den kategori, vi kalder virksomhed med dårlig regelefterlevelse, siger fødevarechef Jakob Munkhøj Nielsen.

Han uddyber, at det giver Fødevarestyrelsen mulighed for at tage skrappere midler i brug over for Camilla Plum.

- I sidste ende kan det for eksempel indebære en karantæne til virksomheden. Det er noget, vi indtil videre kun har iværksat en gang. Her lukkede vi en virksomhed i tre måneder. Det er den yderste konsekvens. Men her taler vi om, at der skal ske gentagne overtrædelser, og det er også noget, vi varsler over for virksomheden, at det er et redskab, vi kan tage i værk, siger Jakob Munkhøj Nielsen.

Han oplyser endvidere, at Camilla Plum først kan slippe for forbuddet, når hun har fået rettet op på de mange regelbrud. 

- Vi skal ud og konstatere, at betingelserne for at producere er opfyldt. I så fald det er tilfældet, ophæver vi forbuddet.

Føler sig generet

Camilla Plum forklarer, at hun har det skidt med, at sagen nu kommer frem i offentligheden.

Udover de økonomiske konsekvenser, som hun lige nu oplever som følge af Fødevarestyrelsens forbud, så frygter hun også for, at det vil ødelægge hendes omdømme og dermed hendes virksomhed.

- Jeg synes, det er ærgerligt, at deres (Fødevarestyrelsens, red.) insisteren på at finde ting, de synes skal kritiseres, skal ende med, at jeg mister min forretning. Det ville være trist, og det tror jeg i øvrigt også, at der er andre, der vil synes, siger Camilla Plum.

Hun føler sig ligefrem generet af Fødevarestyrelsen, forklarer hun.

- De kom lige i samme øjeblik, som jeg skulle have et kursus. Det gør man normalt ikke, medmindre man er ude på at genere folk.

Fødevarechef Jakob Munkhøj Nielsen forklarer, at kontrolbesøget fandt sted den pågældende dag, fordi man havde fået kendskab til, at der var aktivitet på gården. 

Han siger endvidere, at det er nogle "ret basale ting i forhold fødevaresikkerheden," der har udløst forbuddet til Camilla Plum og Fuglebjerggaard.

- Det væsentlige vi sanktionerer mod, og som udløser forbuddet, er, at der ikke er rent og velvedligeholdt, og at der ikke er tilstrækkelig adgang til håndvask. Dertil er der mug og mulighed for at skadedyr kan trænge ind i virksomheden. Og så er der nogle andre sanktioner, der udløser indskærpelser, siger Jakob Munkhøj Nielsen.

Problemer på problemer på problemer

Det er ikke første gang, at Camilla Plum er løbet ind i problemer med sin virksomhed, Fuglebjerggaard.

Tilbage i 2014 blev hendes søn Carl Plum og hans kammerat dømt for dyremishandling, efter de havde slagtet en hest på ulovlig vis. Hesten fik blandt andet skåret hovedet af med en ulovlig kniv. Og det udløste 30 dages ubetingede fængsel til hver af de to unge mænd.

Camilla Plum forklarer, at sagen nær havde kostet hende Fuglebjerggard, som hun har drevet siden 1997. 

- Jeg gik næsten konkurs. Det blev ved og ved i længere tid, end sådan nogle sager ellers plejer at gøre. Jeg kunne se hele min forretning, som jeg havde knoklet for i 25 år, smuldre, fordi min søn havde gjort noget, siger hun.

Sagen dengang gjorde, at Camilla Plum følte sig forfulgt af medierne, og hun frygter, hvad den nuværende sag med Fødevarestyrelsen vil bringe med sig af yderligere negativ omtale. 

- Hvad andre kendte folks børn gør, ødelægger ikke nødvendigvis dem. Men de (medierne, red.) gik efter mig. Det sker, når man er en offentlig og kritisk person, der ligger rimeligt langt til venstre for midten, og råber op om ting og sager gennem sit liv. Så sker der det, at så får de den lejlighed til at hive mig ned fra pediestalen, og det, synes de, er skide skægt, siger Camilla Plum.

Medieomtale eller ej. Så var den tidligere tv-kok ikke bleg for at stå frem i pressen, da hun for to år siden var kommet i økonomisk uføre.

En skattegæld var blevet så stor, at den truede både hendes personlige økonomi og livsværket Fuglebjerggaard, og Camilla Plum tiggede derfor offentligt om en økonomisk håndsrækning.

Gælden var ifølge hende selv opstået af ”forskellige og meget uheldige grunde”, bekendtgjorde hun dengang i et nyhedsbrev.

Et halvt år senere kunne Camilla Plum dog med stor glæde annoncere, at Fuglebjergaard var reddet, og skattegælden betalt takket være massiv støtte fra folk, der havde købt massivt ind af hendes varer. 

Den nuværende sanktion fra Fødevarestyrelsen frygter hun dog vil give Fuglebjerggaard det endelige dødsstød.

- Det påvirker min forretning rigtigt meget. Jeg bruger en masse tid på at være bekymret, nervøs og bange, og jeg må ikke sælge en stor del af mine ting.

- Det er økonomisk et problem, men det er et noget større problem med omtalen. Det er virkelig noget lort. Det er jo ikke fordi, der er rotter over det hele, og at jeg er skide ligeglad med dem, siger Camilla Plum.

Camilla Plum har efter sit interview med TV 2 Lorry  - og få timer før denne artikels udgivelse - udsendt et nyhedsbrev på Fuglebjerggaards hjemmeside, hvor hun forsvarer sig mod Fødevarestyrelsens kritik.